博客贡献者:Jay Peters，风险评估实践负责人;Denis Conley，技术专家;克里斯·特纳，副水文地质学家
在新兴污染物中,每氟烷基和多氟烷基物质最近受到了很多关注。PFAS被一些人称为“永远的化学品”，它是一组合成的氟化化合物，能够抵抗自然生物降解，已经在广泛的工业应用和消费产品中使用了几十年。近年来，PFAS被确定为与水性成膜泡沫(AFFF)相关的环境污染物，主要用于军事设施中扑灭石油火灾。然而，最近出现的证据表明，PFAS在环境中比以前所了解的要普遍得多。我们现在知道PFAS与各种来源有关，其化学性质使它们能够在地表水、地下水和大气中长距离迁移。
现在，人们也越来越认识到PFAS对人类健康和环境的潜在不利影响，因此制定了更严格的基于健康的标准。改进的分析方法说明了PFAS在食品和饮用水供应中的普遍存在，以及更严格的基于健康的标准，突出表明PFAS是一种普遍存在的新出现的环境污染物。
为什么PFAS受到如此多的关注现在?
美国环境保护署最近公布的临时建议草案来处理pfas污染的地下水。但是，如果PFAS已经存在了几十年，为什么现在才开始担心呢?这是四个因子的收敛。
- 在超过1万名用户的公共饮用水系统中，约4%检测出PFAS《不受管制污染物监察规则》第三轮(UCMR3)测试于2013年至2015年进行。
- 2016年，EPA根据最近对人类健康影响的研究，将PFAS化合物的临时饮用水健康咨询水平(HAL)降低了近10倍。HAL从400个百分点下降到70个百分点。新的毒性评估和较低的HAL导致更多的公共饮用水系统超过了HAL。
- 2017年至2018年期间，针对PFAS制造商的诉讼得到解决。这些解决方案，加上宣传PFAS调查结果和饮用水供应处理方案，提高了公众对PFAS环境污染的认识。
- 越来越多的证据表明，PFAS污染可能来自许多来源，“在低接触水平下可能与不利的健康影响有关”，针对这一证据，各州监管机构正在制定自己的标准和筛选水平，其中大多数低于EPA的HAL。这些新标准推动了对环境介质中PFAS的研究。
什么类型的场地可能有PFAS污染?
PFAS影响最显著的地点一般包括PFAS制造设施的下游或下梯度地区，或AFFF已使用的附近地区。与这些地点相关的垃圾填埋场和污水处理设施也是PFAS检测的主要地点。
在几项政府研究中，城市固体废物填埋场的渗滤液和城市污水处理厂的累积污泥和生物固体均显示出可检测到的PFAS化合物水平。因此，来自受PFAS影响的生物固体可能已在土地上使用的地区的农产品中可能存在PFAS化合物是一个令人担忧的问题，包括食品和药物管理局在内的州和联邦机构正在调查这一问题。
由于PFAS化合物也存在于诸如耐污防水织物处理和个人护理产品等消费品中，它们存在于家庭卫生下水道和城市垃圾填埋场的废物流中。了解存在于一个地点的PFAS的组成对PFAS来源的法医评估是非常宝贵的。
最后，PFAS化合物还被添加到工业过程中使用的一些物质中，包括某些金属电镀操作中使用的雾抑制剂。因此，使用PFAS添加剂的设施可能会在土壤和地下水中产生PFAS污染。
哪些行业是规管行动的目标?
最近的监管关注集中在市政机场、垃圾填埋场和污水处理厂。例如,加州已发布强制命令，对城市机场、垃圾填埋场、污水处理厂和饮用水供应商的PFAS进行调查。在污水处理厂，PFAS是一个问题，因为它们通常被排放到地表水。虽然PFAS地表水标准在美国并不普遍，但它们正在出现。马萨诸塞州刚刚公布了地表水六种PFAS化合物的PFAS筛选水平。
这对谁有影响?将含有PFAS的废物投入堆填区或拥有向污水处理厂排放PFAS成分的设施的任何企业。然而，向污水处理厂排放污水的设施面临着最大的短期问题。如果污水处理厂被要求减少其废水或生物固体中的PFAS，或不能再通过陆地耕作处理生物固体，它们必须使用其工业排放许可证控制其进水。这可能意味着工业部门的废物流管理和流程将发生巨大变化，排放监测和许可证费用可能会更高。
面临PFAS法规的实体应该做什么?
加州水资源控制委员会和地区水质控制委员会最近向31个加州机场发布了与AFFF储存和使用有关的调查命令。这些命令和倡议的主要信息是确定和消除重要的PFAS来源，以保护当前和未来的饮用水供应。
如果确定这些来源与历史排放或废物管理做法有关，则应对与这些地点有关的负债进行相应的评估和管理。此外，如果未来使用含有PFAS的材料对企业的成功是必要的，那么应该实施严格的管理协议，以减少未来潜在的责任索赔。
PFAS法规是如何推行的?
加州并不孤独。越来越多的州正在推行PFAS政策，包括阿拉斯加、密歇根、新泽西、新罕布什尔州、纽约州和佛蒙特州。各州都有驾驶条例，所以规章各不相同。在目前实施PFAS监管的州内，有几种情况触发了对设施或场地的直接监管:
- 存在最大污染水平(MCLs)或MCLs当量值，就会触发公众供水井取样
- 国家将PFAS列为有害物质，或将PFAS化合物列入国家补救标准根据州补救法规，这会引发调查
- 国家授权的特定可疑来源调查和/或全州供水井测试，这引发了对某些PFAS来源的调查
这些情况中的任何一种都可能导致PFAS污染的发现，并可能将污染与源头联系起来。确定您的组织是否有潜在的PFAS来源是至关重要的。如果是，该来源是否与国家监管机构所针对的特定设施类型有关?它是否位于这些机构正在调查的敏感地区附近?它是否与一个已经被国家补救计划管理的设施有关?
处理PFAS的适当尽职调查是什么?
PFAS造成了一个有趣的尽职调查困境，因为它们还不是CERCLA的危险物质，因此不受美国测试和材料协会(ASTM)公认环境条件标准的约束。无论如何，作为尽职调查过程的一部分，房地产和企业的买家和卖家应该了解PFAS的使用潜力和相关的释放潜力。无论PFAS是否被指定为有害物质，都需要对与PFAS相关的环境责任进行适当的风险管理。
为什么每个州的饮用水中PFAS化合物的含量差异如此之大?
PFAS法规可能令人困惑。各州都在遵循EPA制定的饮用水标准的基本模式，但使用自己的技术投入，而不是使用EPA制定的投入。有三件事可以设定饮用水的调节值:
- 毒性值
- 相对源贡献因子
- 饮水摄入量
各州为这些参数得出了一个或多个自己的值，其中有几个比环境保护署用于建立健康咨询的值更为保守。这意味着，在已经制定或提出这类价值的州中，饮用水监管价值的跨度超过了两倍。虽然受监管的社区不能改变这些国家发布的价值观，但了解这些价值观是如何产生的，以及价值观中有大量的保守主义，这对风险沟通非常有帮助。
环保署的新建议对你的组织意味着什么?
美国环保署2019年4月的建议旨在澄清如何在补救调查项目中处理PFAS和饮用水HAL的风险评估。由于EPA用于推导HAL的方法与EPA在其其他监管项目(如CERCLA和RCRA)下用于评估与饮用水相关的潜在健康风险的方法存在差异，因此有必要进行澄清。
值得注意的是，EPA使用非典型临界受体和相关的每日水摄入率来推导HAL，而EPA在风险评估中使用合理的最大暴露(RME)受体和暴露因子。新的指南确认，当地下水目前不被用作饮用水时，应使用风险评估过程来评估地下水中的PFAS。
底线:如果在EPA HAL以上的地下水中检测到PFAS，但地下水不被认为是饮用水来源，可能不需要响应。
为什么在调查PFAS时交叉污染如此容易?
PFAS化合物存在于许多消费品中，从服装到食品容器到防晒霜。甚至通常用于获取环境样品的设备，如Teflon®bailers，也可能含有PFAS。这些材料中的任何一种都可能是PFAS的来源，并导致环境样品中PFAS的错误识别，应该避免。
使这一问题复杂化的是，用于检测PFAS的化学测试方法非常敏感，可能产生模糊的结果。PFAS可以在环境样品中检测到浓度低于1个百分点的PFAS，这比其他污染物通常达到的水平低了几个数量级。由于PFAS的来源存在于我们的日常生活中，而且分析的灵敏度很高，所以非常重要的是要小心不要污染样本。在评估采样过程中交叉污染的可能性和在数据验证和验证过程中排除这些潜在混杂源时，使用现场空白是极其重要的。
PFAS治疗方案有哪些?
目前，颗粒活性炭(GAC)和离子交换树脂(IXR)是唯一被证明成功的全面水处理系统技术。华体会下载首页登录海莉&奥尔德里奇的子公司ECT2该公司于2019年9月被蒙特罗斯环境集团收购，开发了IXR技术。IXR被证明具有更高的处理能力，较慢的突破，可以在更高浓度下有效处理更广泛的PFAS混合物。
其他非原位水处理技术正在开发中，如反渗透、纳滤和电化学氧化。土壤是更重要的处理挑战。一些非原位处理技术，如热解吸、阴燃燃烧和土壤洗涤，正在开发中。然而，目前只有挖掘和处置在许可证设施，焚烧或封盖，是土壤的可行选择。由于这些限制，需要挖掘pfas污染土壤的基本项目应将这些土壤管理费用作为项目预算的一部分。
你如何保持在PFAS法规的正确一边?
PFAS的监管环境是一个未知的领域”，这就是为什么必须采取谨慎、深思熟虑的步骤，走在州和联邦法规的前面，避免一场公关噩梦。早在20多年前，Haley & Aldrich就认华体会下载首页登录识到为客户处理新出现的污染物需要创新技术。结果，我们成立了ECT2该技术使用合成树脂处理地下水中新出现的污染物，是目前最有效、经过验证的水处理技术。建立ECT2只是我们如何识别和应用创新技术来解决客户最紧迫和复杂的挑战的一个例子，包括新出现的污染物。
联系杰伊•彼得斯找出适合贵机构的PFAS和新出现的污染物策略。
发表:8/7/2019
作者
风险评估首席顾问
高级助理，技术专家
